[비즈한국] 在加拿大CPSP（新一代潜艇）项目中，韩国惜败，德国胜出。韩国败给德国并非输在技术实力，而是输在了国家层面的“打包设计”竞争上。这也从侧面验证了设立防务产业秘书官以构建常设控制塔的必要性。
加拿大政府最终选定德国蒂森克虏伯海洋系统公司（TKMS）与挪威组成的联合体作为规模高达600亿加元的CPSP优先谈判对象，这使得韩华海洋与HD现代重工组成的“韩国队”在最终阶段被淘汰出局。国内外专家普遍认为，韩国提议的KSS-III Batch-II潜艇作为已实战部署、经过验证的大型攻击型平台，相较于尚未经过验证的新型德国212CD潜艇，确实拥有明显的领先优势。
然而，加拿大国防投资局制定的评估结构中，后续保障占50%、平台性能占20%、财务稳定性占15%、经济利益占15%，这意味着从一开始，仅凭技术优势就无法扭转胜负。简而言之，此次落选并非“技术竞争的失败”，而是“外交与经济打包方案竞争的失败”。这一事件再次提醒我们，作为一个非北约成员国，韩国在既有的防务产业及军事外交领域依然只是一个挑战者和“客人”。
此外，德国将该项目视为国家层面的战略议题，而非单纯的企业竞争。德国国防部长鲍里斯·皮斯托留斯（Boris Pistorius）亲自出席加拿大防务展，声称“选择212CD意味着对大西洋路线的坚定追求”，将两国关系直接与防务订单挂钩，并给出了贡献860亿加元GDP和创造65万个工作年（job-year）的官方模型数据。
在此基础上，德国还提出了与挪威联合的结构，将加拿大纳入既有的北约同盟基础设施中，并迅速落实了与加拿大当地企业的维修保养协议及大学、企业的合作，从而建立了充分的信任。当两个北约盟国联手全力推销时，即便“进击的K-防务”势头正猛，也难以与之抗衡。
特别是韩国方面，虽然总统秘书室室长姜勋植曾作为特使三次往返加拿大展开总动员，但初期的对外信息仍偏重于“生产诱发效果40万亿韩元”、“300家合作企业、2万个就业岗位”等企业业绩宣传。产业通商资源部部长、防卫事业厅厅长、总统秘书室室长在不同时间分别访加，虽然在物理投入上确实尽了全力，但与德国通过国防部长这一单一渠道持续发出一致的战略信息相比，韩国的应对显得部门间互不通气，结构分散。
最根本的局限在于特使无论如何频繁访问也无法在短期内弥补的结构性因素，即北约盟国网络。德国的212CD是与挪威共同开发和订购的多国验证平台，加拿大选择该平台意味着加入了既有的北约成员国共同运营与维护体系。韩国则必须从零开始构建新的双边伙伴关系，而德挪联盟能够直接提供一个将加拿大整合进已验证盟友基础设施的方案，这种天生的不对称性从一开始就存在。
现在，我们必须反思加拿大潜艇订单落败的教训，为加强韩国防务产业的竞争力迎接新的挑战。此次事件带给我们最强有力的教训是，必须由专家负责“政府层面的防务产业出口控制塔”，确保政府机构与企业在防务出口中能像一支团队那样行动。
为此，笔者建议李在明政府应尽快在总统室下新设“防务产业秘书官室”。该构想此前已在李在明国民执政党竞选阵营及国政企划委员会中进行过探讨。
具体建议是，在防务产业秘书官麾下配备负责战略规划、区域防务销售、部门间沟通与协调的实务人员，常态化协调国防、外交、产业、科技部门的合作，并承担在出访或接待国宾时提前策划防务销售的角色。这与德国动员总理室、经济部、国防部进行长期打包设计的模式完全对应，法国也设有总统室直属的防务出口专门机构。
此外，如果防务产业秘书官室成立，还应将总统主持的防务出口振兴大会制度化，并建立由国防部长担任委员长的泛政府协作体系。在此基础上并行推动韩美RDP-A（国防采购互惠协议）签署、扩大防务研发（R&D）税额抵扣等金融与制度支持，才能避免再次陷入“性能赢了却输了打包方案”的困境。
加拿大CPSP项目虽已结束，但现政府提出的成为防务产业出口四大强国的基调绝对不能动摇。若能在波兰、沙特、印度尼西亚等后续的大型订单竞标中，从项目公告初期就动用常设控制塔精密分析对手的评估结构与同盟地形，那么此次落选反而会成为促使K-防务系统转型、转祸为福的转折点。