[비즈한국] 2026年春节档上映的电影《Humint》是一部耗资230亿韩元的巨作。考虑到由柳承完导演执导，赵寅成、朴正民、朴海俊、申世景等实力派演员主演，外界对此寄予厚望。许多电影为避开《Humint》而调整了上映档期。《与王同居的男人》甚至提前上映。然而，《Humint》不仅不敌制作成本不到其一半的《与王同居的男人》，甚至连400万观影人次的盈亏平衡点都未达到，在观影人数不足200万的情况下便匆匆下线。这距离上映仅过了49天。最终，该片转战Netflix，没想到一经上线便登顶全球榜首。这不得不让人怀疑，Netflix是否以某种不正当的方式获得了收益。
对于韩国大片在上映后短时间内便转投全球流媒体（OTT）平台的现状，我们应如何看待？
近期，作为挽救陷入危机的电影产业的方案之一，推行“窗口期（Hold-back）”制度法制化引发了争议，而《Humint》的案例正处于舆论中心。窗口期是指通过法律强制规定电影在院线上映后，需经过一定时间方可在OTT等其他平台上线。目前提交国会审议的法案规定窗口期为6个月，但《Humint》甚至不到50天就奔向了Netflix。法国起初将窗口期定为36个月，后来在以投资4%比例支持法国电影为前提的条件下，Netflix的窗口期调整为15个月，普通OTT则为17个月。
事实上，如果一部电影在影院票房惨淡，寻找其他获利渠道是理所应当的。但《Humint》背后有一个公开的秘密：它之所以直奔Netflix，是因为《与王同居的男人》的票房攻势实在太猛了。这就是韩国与法国的区别所在。法国限制单部电影可获得的放映银幕比例，最高仅限20%至30%。如果韩国也有这样的银幕配额政策，《Humint》或许能在影院上映更久。
《与王同居的男人》起初以1658块银幕排片，最终垄断份额高达2170块。这种情况之所以可能，归功于将资源集中在热门影片上的放映模式。抛开《与王同居的男人》的艺术性不谈，单一影片对银幕的过度垄断绝非良策，因为它损害了电影的多样性。
在单片银幕数量没有限制的情况下，其他电影只能避开卖座影片，观众的选择空间也会随之缩小。多部影片扎堆同一时期上映，会导致一些优秀电影被相对低估。此外，由于资源的过度集中，即便不谈作品质量，电影未能达到盈亏平衡点而失败的概率也会增加。
从另一方面看，观察到其在Netflix上的成功，我们不得不反思《Humint》是否有必要投入如此巨大的制作成本。如果降低制作成本，或许在影院也能实现收支平衡。若能配合复古黑色电影的题材定位，投入符合受众预期的制作预算，它原本可以成为一部不错的作品。Netflix的成功表现正好证明了这一点，毕竟Netflix本质上就是一个面向类型片发烧友的平台。
全钟瑞和韩韶禧主演的《Project Y》也可以归入此类。该片于1月21日上映，仅动员了14万观众便迅速下线。但它在Netflix上线后却夺得了第一名。与《Humint》一样，由于这类电影属于类型片，与OTT内容的差异性较小，观众缺乏一定要去电影院观看的理由。更何况，其内容也不符合主要受众女性群体的偏好。电影《Humint》在处理女性视角、叙事及设定方面，也有不少让观众感到不适的部分。
如果《Project Y》起初就是为OTT而非院线制作的，或许会更受欢迎。削减制作成本并实现平台多元化，有助于弥补或增加收益。相反，若通过窗口期制度强制要求这类电影在影院上映超过6个月，不仅无法实现收益多元化，反而会侵占其他电影的银幕空间。
简而言之，根据电影类型或作品特性的不同，受众群体自然会有所区分。仅仅因为观众不去电影院看，就能说它完全失败或艺术性低下吗？无论何种内容，重要的是努力去迎合选择该内容的观众。现在的媒体环境已不再是过去那种必须依靠影院赚回所有成本的时代了。韩国电影产业也到了根据环境变化高效运营商业模式的时候。应当根据预期的收益规模来合理规划和制作电影规模，并实施银幕上限制度，以防止影院银幕资源过度集中在单一作品上。
作者金宪植从20多岁起就怀揣着“文化中蕴含着改善世界之路”的期待，尤其是在大众文化现象的森林中探索与穿行。即使在人工智能与量子计算机活跃的21世纪，他依然坚守着同样的信念前行。