[비즈한국] 国内第二大虚拟资产交易所 Bithumb与金融当局之间的法庭对决正式拉开帷幕。金融情报分析院（FIU）在现场检查后，对 Bithumb 下达了部分营业停止 6 个月、罚款 368 亿韩元、代表理事问责等重罚。对此，Bithumb 采取了提起营业停止处分撤销诉讼及申请执行停止的应对措施。23 日，在正式诉讼前，作为双方主张交锋前哨战的执行停止案件审讯期日举行，引起了行业的高度关注。
3 月 17 日，FIU 表示，在 2025 年 3 至 4 月进行的防洗钱现场检查中，发现 Bithumb 在 2021 年 12 月至 2025 年 4 月期间，共存在约 665 万起违反行为，包括：△与未申报的虚拟资产运营商进行交易禁止义务、△《特定金融信息法》（特金法）下的客户身份确认及交易限制义务、△资料保存义务等。
FIU 在 3 月 16 日召开的制裁审议委员会上，认定 Bithumb 违反《特定金融信息法》（特金法），决定实施部分营业停止 6 个月、罚款 368 亿韩元的行政处罚，并对代表理事给予问责警告、报告负责人停职 6 个月等处分。其中，部分营业停止指限制新客户的外部虚拟资产转账，但正常的虚拟资产买卖、交换或韩元存取款仍可进行。
随后，Bithumb 提起诉讼要求撤销营业停止处分，并申请在判决结果出来前停止该处分效力的执行停止。目前，营业停止执行已暂停至 4 月 30 日。这是因为 Bithumb 提起诉讼后的第二天，即 3 月 24 日，法院临时裁定通过了执行停止申请。
4 月 23 日，首尔行政法院举行了执行停止的首场审讯。这不仅是正式诉讼前的过堂，也是双方阐述各自立场的机会。Bithumb 和 FIU 围绕“营业停止处分带来的损失是否严重”、“处分及制裁级别是否合法”展开了针锋相对的辩论。
Bithumb 强调了营业停止处分带来的严重后果。Bithumb 方面主张：“如果失去客户的信任，将难以开展正常业务。市场负面认知扩大将导致无法挽回的损失，市场占有率会下滑，甚至可能引发与交易伙伴的法律纠纷。”并指出：“营业停止期限长达 6 个月，如果执行，即便进行正式诉讼也已失去实际意义。”
Bithumb 还主张营业停止处分不当，认为当局在适用《特金法》时存在主观武断的判断。Bithumb 表示，公司曾通过人工方式审查与未申报虚拟资产运营商的交易，致力于预防犯罪，但当局并未将其纳入考量。此外，Bithumb 还指出，100 万韩元以下的交易多为收发方相同的情况，洗钱风险较低；且 Dunamu仅被处以 3 个月营业停止，而 Bithumb 却被处以最高级别的 6 个月，在公平性原则上存在偏差。
另一方面，FIU 引用《特金法》防洗钱的宗旨，指出“监管空白”的说法并不恰当。FIU 方面强调：“《特金法》的目的是为了防止资金被滥用于毒品交易、恐怖主义等犯罪活动，明确禁止与未申报运营商进行交易。”并向法庭强调：“反复使用‘监管空白’一词有违法律宗旨，请求法庭在正式诉讼中予以考量。”
对于 Bithumb 所采取的措施，FIU 回应称：“针对未申报运营商的交易措施，各运营商可能有所不同，但 Bithumb 应对的时机和内容是否充分仍有争议余地。”此外，FIU 反驳称，由于营业停止并非禁止所有交易，因此不会产生 Bithumb 所称的严重经济损失。
如果 Bithumb 申请的执行停止最终未被支持，无论正式诉讼结果如何，6 个月的部分营业停止将即刻执行。执行停止审理的终结日期已被定为临时停职结束前一天的 4 月 29 日。
业界普遍认为 Bithumb 的执行停止申请极有可能获得通过。原因在于，近期 Dunamu（Upbit 的运营方）在针对 FIU 的营业停止撤销诉讼中胜诉。Dunamu 因在 2025 年 2 月涉及与未申报虚拟资产运营商交易等问题，曾被 FIU 处以部分营业停止 3 个月、代表问责警告及员工免职等处分。由于 Bithumb 和 Dunamu 从 FIU 处收到的处罚要点非常相似，Dunamu 的胜诉依据很可能对 Bithumb 有利。
Dunamu 与 FIU 诉讼的焦点在于：是否存在足以受到营业停止处分的故意或重大过失，以及是否采取了相应的必要措施。今年 4 月 9 日，首尔行政法院认定，由于针对 100 万韩元以下交易的监管尚不完善，Upbit 发生的未申报运营商交易难以被视为故意或重大过失。
根据《特金法》，为防止洗钱，法律规定必须记录并共享 100 万韩元以上虚拟资产交易的收发方信息，即“旅行规则”（Travel Rule）。各大虚拟资产交易所为防止非法资金交易，均已自行建立了针对 100 万韩元以下交易的验证系统。事实上，Dunamu 即使在 100 万韩元以下的交易中也执行了验证流程，这在审判中成为了有利因素。
在 FIU 调查时，Dunamu 采取了 △要求并取得客户确认书、△通过区块链数据解决方案商（Chainalysis）确认转出虚拟资产的钱包地址是否属于未申报运营商并予以拦截等措施。虽然 FIU 在法庭上主张 Dunamu 的措施程度比其他公司逊色，但法院认为，暂且不论措施是否充分，Dunamu 确实 마련了应对措施这一事实本身至关重要。这正是 Bithumb 在本次审讯中重点强调其监控系统建设等努力的原因所在。
Bithumb 针对此次执行停止申请表示：“将在剩余的法律程序中诚实地进行陈述与申辩。”