[비즈한국] 有警告指出，尽管韩国主要企业在气候转型管理能力方面已达到亚洲顶尖水平，表现出强烈的脱碳意愿，但目前能够提供实质性支持的国内“转型金融”体系在结构上仍显不足。
23日，在全罗南道丽水市举行的联合国气候变化框架公约（UNFCCC）气候周研讨会上，英国伦敦政治经济学院（LSE）下属的TPI全球气候转型中心（TPI Global Climate Transition Centre）、经济转型专业中心（CETEx）以及绿色转型研究所共同举办了“扩大国家与企业转型计划间的协同效应：聚焦韩国案例”研讨会。
在研讨会上，TPI中心政策副主任Antonina Scheer公布了TPI中心对全球2016家企业进行气候行动评估中，韩国46家主要企业的评估结果。TPI中心的企业气候行动评估主要由“管理质量（Management Quality）”和“碳绩效（Carbon Performance）”两大支柱构成。
管理质量通过衡量企业将气候变化整合进公司治理与经营战略的程度，分为0至5个等级。第1级为识别气候变化的认知阶段，第2级为建立温室气体测量与管理能力的阶段。从第3级开始，企业将气候风险及气候应对等整合进运营决策中；第4级为系统评估气候变化作为战略风险的阶段。最高级别的第5级，是指企业自愿制定并执行具体的转型计划。
发布资料显示，在韩国46家主要企业中，有18家（39%）达到了转型管理能力的最高等级“第5级”。这一优异成绩远高于全球平均水平（16%）、亚洲平均水平（14%）、日本（27%）及中国（0%）。达到第5级的代表性企业包括浦项制铁（钢铁）、SK Innovation096770（石油与天然气）等。
在对比企业减排目标与《巴黎协定》目标的碳绩效方面，韩国企业也展现了优势。45%的韩国企业达到了《巴黎协定》标准，超过了整体平均水平（28%）和亚洲平均水平（24%）。不过，数据显示，仍有18%的企业完全没有气候披露，或披露内容不当。大韩航空003490未达《巴黎协定》目标，而综合海运企业泛洋海运（Pan Ocean）028670则完全没有或缺乏适当的气候相关披露。
Scheer副主任表示：“为了让企业的努力转化为实际的温室气体减排，需要制定能够给予市场信心的政策方向，如明确披露规则、碳税、气候投资计划的透明度等。此外，还应将NDC（国家自主贡献目标）细化到部门水平，以便企业能够规划资本支出。”
研讨会强调了转型金融对于实现企业温室气体减排计划的重要性。转型金融与向环保产业提供资金的“绿色金融”略有不同。如果说绿色金融是投资于太阳能或风能等本身即属于低碳的业务，那么转型金融则是一种为钢铁、石油化工、水泥、海运、航空等虽然目前碳排放量大、但现实中短期内无法消失的产业提供资金，引导其向减排方向转型的模式。
换言之，它是为“虽然目前并非完全绿色，但拥有明确的减排计划和转型路径，并试图改变高碳结构的企业”提供资金。因此，这种金融模式不仅限于提供资金，还要求减排目标具有科学依据、执行计划明确，并要求进行外部审计和事后披露。
荷兰国际集团（ING Bank）亚太区可持续解决方案组董事金正秀（音译）指出，从投资者角度看，转型金融比传统绿色金融更难操作。金董事强调：“为了吸引全球投资者的资本，不能仅停留在企业自身计划层面，必须有独立的第三方机构进行外部验证、事后监控以及透明的披露。”
绿色转型研究所研究员吴善雅（音译）指出，政府的转型金融准则在准入、验证、披露、制裁等所有阶段的准入门槛都过于宽松。吴研究员表达了担忧：“K-分类法（韩国型绿色分类体系）中包含了化石燃料活动，这可能导致资金流入液化天然气（LNG）发电站等高碳基础设施，从而延长其使用寿命。”