[비즈한국] 肥胖已不再是个人意志的问题，而是一场每年造成15万亿韩元社会经济损失的“结构性灾难”。Bizhankook深入探究了我们社会所面临的这份巨额肥胖账单的根本解法。我们审视了受损的儿童青少年饮食环境，探讨了围绕肥胖治疗药物医保报销及引入糖税的尖锐政策困境。此外，我们将超越药物万能主义的局限，聚焦K-Bio（韩国生物产业）如何通过创新，改变全球100万亿韩元市场的格局。
尽管呼吁将司美格鲁肽（Wegovy）、替尔泊肽（Mounjaro）等肥胖治疗药物纳入国民健康保险报销范围的呼声日益高涨，但要实现这一目标并不容易。因为健康保险财政正在迅速枯竭。鉴于此，针对含糖饮料征收所谓“糖税”的方案近期再次受到关注。不过，也有很大反向意见认为，这可能会将负担转嫁给消费者，因此应持谨慎态度。
甜味成瘾的代价……10年间儿童肥胖激增81%
10多岁至20多岁年轻群体的糖分摄入扩大趋势已越过危险线。食品药品安全处的调查结果显示，韩国10-20岁人群糖分摄入量占总热量的比例，已经达到了世界卫生组织（WHO）建议标准——“总热量的10%以内”的临界值。
特别是女性群体，在6-11岁（10.2%）、12-18岁（11.1%）、19-29岁（19-29岁 10.5%）的年龄段中，均已超过了WHO建议的上限。
这似乎直接导致了肥胖患病率的上升。据疾病管理厅的“2024年国民健康营养调查”显示，近10年来，儿童及青少年肥胖患病率呈爆发式增长。2013-2015年仅为8.7%的6-11岁儿童肥胖患病率，到2022-2024年跃升至13.6%，涨幅达56.3%。尤其是同期男童肥胖率从9.3%激增至16.9%，涨幅高达81.7%。12-18岁男性青少年的肥胖率也从12.7%升至18.5%。
正是在这一点上，糖税被认为是守护未来一代健康并捍卫健康保险财政的替代方案。逻辑在于，通过征收糖税引导食品及饮料产业主动减少糖分使用，并将从糖税中筹集的税收用作肥胖症患者的治疗药物报销财源。
产业界反对与“民众增税”争议……克服“逆进性”是关键
然而，国内关于糖税的讨论因被指为“变相增税”而屡屡受挫。在第21届国会上，曾有动议计划修订《国民健康增进法》，对含糖饮料征收国民健康增进负担金，但最终未能通过常任委员会的门槛而作废。
最大的阻碍是食品及饮料产业界的强烈抵制。业界担心，如果引入糖税，会导致成本上升并引发产品价格上涨，从而过度侵害消费者的选择权，并使相关产业整体萎缩。
糖税可能成为对低收入群体更严苛的税收，因此政治负担也很大。批评者认为，即使对制造商或进口商征收糖税，最终也会转嫁给消费者，从而增加消费含糖饮料或廉价加工食品较多的低收入家庭的负担。近期受中东局势等全球通胀影响，菜篮子物价飞涨，因此不少人指出，此时引入糖税为时尚早。保健福祉部部长郑英爱在上月7日国会预算决算特别委员会全体会议上，就有关引入糖税的提问回答道：“专家们正在讨论，但目前并不考虑（引入）。”
另一方面，学界关于引入糖税的讨论则十分热烈。在上月7日由韩国农村经济研究院和韩国税务财政研究院共同主办的“含糖饮料糖负担金”政策研讨会上，讨论了每100ml饮料含糖量5-8g时征收每升225韩元，超过8g时每升征收300韩元的方案。
尽管担心遭遇税收抵制，但学界一致认为，若要从根本上改善导致肥胖的环境，价格政策是必不可少的。他们认为，在如今24小时暴露于高卡路里外卖食物和甜点甜点的环境下，仅靠简单的保健教育或个人的自制力是不足以控制肥胖的。祥明大学饮食服装学部食品营养学系教授黄智允也在3月13日的大韩肥胖学会春季学术大会上建议称：“糖税将成为引导企业主动降低含糖量、从而改变环境本身的强有力工具”，“通过糖税获得的税收不应仅停留在征收上，而应作为对难以购买健康食品的弱势群体给予补贴，或者重新投入到肥胖患者的治疗财源中。”
进一步来看，业界部分人士提出，也应对零度饮料中添加的阿斯巴甜、三氯蔗糖等人工甜味剂征税。理由是即使没有热量，如果不纠正成瘾于甜味的饮食习惯本身，很难从根本上期待预防肥胖等促进健康的效果。实际上，法国等部分国家也对含有阿斯巴甜、三氯蔗糖等人工甜味剂的零度饮料征税。一位业内人士小心翼翼地表示：“不仅是糖，认为人工甜味剂也无法从各种争议中脱身的认识正在扩散。从这一点来看，生产替代糖分的甜味剂的企业，现在也应该摆脱被动立场，在预防肥胖等公共卫生层面承担一定的社会责任，不是吗？”
法国等50余国已引入……英国实现税收、减重“一举两得”
海外主要国家已将糖税积极用作消灭肥胖的核心武器。WHO在2016年发布的《预防饮食及非传染性疾病的财政政策》报告中，建议引入糖税性质的税种或负担金。其逻辑是，对含糖饮料征税使价格上涨20%以上，消费就会相应减少，从而减少肥胖、2型糖尿病、龋齿等疾病。2022年，政府还发布了如何设计及引入含糖饮料税的《含糖饮料税引入手册》。接受这一建议，目前引入糖税的国家已达法国、挪威、墨西哥、智利等50余个。
英国被认为是将糖税利用得最好的国家。英国于2018年引入了“软饮料产业负担金”，规定每100ml饮料含糖量5-8g时，对制造商或进口商征收每升18便士（约357韩元）的税，超过8g时征收24便士（约476韩元）。
效果显而易见。可口可乐等全球饮料制造商大幅削减了产品的含糖量，制度引入一年后，英国国内碳酸饮料的平均含糖量减少了约47%。英国每年征收3亿至3.5亿英镑（约5938亿至6928亿韩元）的糖税，并将这笔钱用于学校饮食项目及体育活动支持。结果，10-11岁女性青少年的肥胖发生案例每年最多减少了5000起，产生了切实有效的健康促进效果。评价称其实现了确保税收与改善公共卫生的双赢。
随着成效得到证明，此前对引入糖税持消极态度的德国政府也改变了立场。在上月29日的内阁会议上，决定制定以2028年实施为目标的法案，对含糖饮料根据含糖量征收负担金。该法案内容为，每100ml含糖量5-8g的饮料每升征收26欧分（约380韩元），超过8g时征收32欧分（约468韩元）的负担金。据预测，如果德国也引入糖税，每年将征收4.5亿欧元（约7690亿韩元）的税收，且得益于疾病预防效果，健康保险支出将减少2000万至1.7亿欧元（约342亿至2905亿韩元）。
最终，韩国引入糖税也只是时间问题。虽然目前受税收抵制和物价上涨担忧的阻碍，但无法对急剧增加的肥胖账单视而不见。推迟引入糖税可能成为对未来一代的失职。关键在于，正如英国等国家所证明的那样，如何精细化地设计糖税制度。