[비즈한국] 政府将餐饮店内宠物随行合法化至今已过去两个月。随着允许携带宠物的店铺数量增加，政府评估认为该制度已成功落地。然而，饲主们的实际感受却大不相同。有人指出，“允许随行”标识的增加与真正受宠物欢迎的空间增多，是完全两码事。
全国1870家“允许随行”……实际情况如何？
随着3月1日修订后的《食品卫生法》施行规则正式生效，餐饮店内宠物随行正式合法化。此前，出于食品污染和传染风险等考量，食品服务场所曾禁止动物进入。但根据新修订的规则，只要普通餐厅、咖啡店、糕点店等满足特定的卫生和安全标准，即可接待携带宠物的顾客。
施行初期，现场一度混乱。店主们纷纷抱怨设施标准和合规要求过于苛刻。这不仅要求逐一确认宠物的疫苗接种情况，还要求设置隔离厨房的围栏、分区存放宠物专用餐具及清洗工具、配备宠物专用垃圾桶等。
随着争议扩大，食品药品安全处（食药处）于3月19日放宽了部分指导方针。如果宠物在怀中或放入航空箱内，则放宽桌间距标准；疫苗接种情况的确认方式除了原有的证明书和手册外，也增加了QR码等手段。此后，现场的不满情绪有所缓解。食药处相关人士表示：“虽然施行初期相关投诉较多，但在发布改进措施后投诉大幅减少。我们判断该制度已在一定程度上步入正轨。”
向地方政府登记的“允许宠物随行”的店铺数量也在迅速增加。根据食药处食品安全国（Food Safety Korea）的数据，截至5月6日，全国允许携带宠物的场所共计1870家。与宠物随行获批初期仅有的280余家相比，两个月内增长了6倍以上。
然而，饲主们感受到的变化与统计数据存在温差。虽然允许随行的店铺数量增加了，但很难找到真正让人觉得“宠物受到欢迎”的空间。饲主中有人指出，不少店铺仅是为了营销效果或吸引新客才挂出“允许宠物随行”的牌子。
A先生表示：“有的店虽然写着允许带宠物，但又挂出‘只要叫一声就禁止入内’的公告。在这种地方很难放心入座。虽然说允许随行的餐厅和咖啡店变多了，但我并没有实感。反而，以前常去的宠物友好餐厅现在变成了禁宠区，觉得很可惜。”
事实上，自制度实施后，一些原本就接待宠物顾客的店铺，因难以负担加强后的标准和运营压力，选择了停业或转为“禁宠区”。曾因作为宠物友好咖啡店而走红的京畿道华城市B咖啡店，自3月起暂时停止了营业。店方人士表示：“本想根据新规定重新整修店铺，但苦恼很多。考虑到逐一确认疫苗记录的程序以及与客人产生摩擦的风险，觉得经营并不容易，所以还没决定是否恢复营业。”
“追究管理疏忽”：7月监管在即，店主压力倍增
3月30日举行的首届宠物政策委员会会议上，宠物随行入店制度也成为了焦点。特别是针对要求店主确认疫苗接种情况的标准，引发了争议。出席会议的兽医薛彩贤（音）批评道：“狂犬病等人兽共患病的发病率极其微小，却要求进入餐厅时必须逐一核实疫苗记录，这是全世界绝无仅有的不切实际的规定。”
食药处则坚持认为确认疫苗接种程序仍然必要。食药处相关人士称：“制度修订时曾与兽医界、消费者团体等进行座谈，大家提到了确认疫苗的必要性。考虑到多种疾病的可能性，在与人共用的空间内，至少需要确认疫苗接种并基于信任进入。我们正持续与总理办公室协商，研究是否改进。”
若宠物随行餐厅违反疫苗核实等卫生安全管理标准，最高可处以停业20天的处罚。考虑到制度实施初期的适应情况，食药处将监管期推迟至7月，但一旦引导期结束，就可能面临实际行政处罚。
店主们的担忧也正源于此。他们担心监管开始后，一点点琐碎的运营疏忽都可能引来投诉或举报。实际上，近期网络上已开始分享相关内容，建议在宠物随行场所发生事故或纠纷时，应核实店主是否存在管理疏忽。内容包括：将是否张贴入口公告、疫苗确认程序、员工现场管控情况等留存照片或录音证据。因为一旦出现问题，这些都可以作为店铺未严格遵守标准的证据。对于店主来说，接待宠物本身就意味着增加了面临投诉和行政处罚的风险，不得不感到沉重。
另一方面，食药处认为，在制度框架内设定标准运营，反而可以成为保护店主的装置。食药处相关人士表示：“店主可能会担心被卷入场所内事故等，但只要遵守了指导方针，在责任归属上反而能更自由。也有店主认为在法律范围内经营，能减少责任风险。”
该人士接着补充道：“目前正专注于制度宣传和现场指导的预先咨询。引导期结束后，如果接到投诉，我们将通过现场检查来判断是否处罚，必要时将实施特别督查。”