[비즈한국] 技术总是被装在某人下班后的包里，悄无声息地越过国境。数十年来积累的研究成果和国家战略技术，就这样被装进几张打印纸或U盘中销声匿迹。虽然技术泄露事件每年都会查处数十起，但其全貌往往只露出冰山一角。Bizhankook通过“技术间谍”策划报道，基于真实案例重现了泄露发生的那一刻。
在过去5年里，海外技术泄露给韩国产业界造成的损失估计高达23.27万亿韩元。根据韩国共同民主党议员金东雅办公室提供的数据，从2020年到2025年6月，共有33项国家核心技术和105项工业技术遭泄露。按行业分类，半导体（52起）、显示器（28起）、电气电子（9起）、汽车（9起）、造船（5起）均发生过此类事件。这意味着这已不再局限于特定行业，而是演变成贯穿整个国家支柱产业的结构性风险。
虽然手段在进化，但核心依然是“人”。据韩国警察厅统计，通过离职人员或现职员工进行的内部泄露占比超过80%。无论是离职跳槽、现职员工内部泄露，还是猎头中介介入，形式虽变，核心始终是人才流动。与此同时，通过设立合资法人（JV）、少数股权投资、海外研发（R&D）中心等投资结构进行伪装的合法化泄露行为日益增多，使得追踪难度进一步加大。
技术剽窃：从个人越轨到国家战略
工业技术是指产品开发、生产、普及和使用所需的技术性信息，并根据相关法律进行指定。其中，一旦流向海外可能对国家安全和国民经济造成严重负面影响的技术被另行指定为“国家核心技术”。目前，半导体、显示器、电气电子、汽车、铁路、造船等13个领域的76项技术正作为国家核心技术进行管理。
去年，韩国警察厅国家搜查本部在包括百日专项打击行动在内的一年时间里，共查获包括8起国家核心技术泄露在内的179起海外技术泄露犯罪，并逮捕了378人。虽然每起案例因晋升受阻、薪酬差距不满等原因看起来像是个人的越轨行为，但近期已确认存在有组织的目标化倾向，波及范围正在扩大。
全球技术竞争最激烈的半导体领域，是十多年来一直深受技术泄露之苦的典型产业。检察机关起诉的中国长鑫存储（CXMT）相关案件被认为是一个典型案例。CXMT是中国地方政府于2016年投资约2.6万亿韩元成立的中国首家也是唯一一家DRAM半导体公司。
调查结果显示，CXMT在成立之初就制定了严密计划，通过系统性地招募韩国企业人才并获取核心技术来开发DRAM。包括曾任三星电子005930高管的CXMT开发室长在内的5名核心骨干及各部门的5名开发负责人，自2018年起的6年间有组织地窃取了三星电子18纳米DRAM工艺信息，部分人员还被查实通过SK海力士000660合作方非法获取了DRAM工艺国家核心技术。
搜查当局认为，这直接促成了中国10纳米级DRAM量产的成功。这是中国国内首例，也是全球第四个实现该技术的国家。检察机关估计，由于非法泄露，三星电子的销售额损失约达5万亿韩元。考虑到韩国半导体相关产业的规模（占总出口额的20.8%）等因素，预计未来对国家经济造成的损失将至少达数十万亿韩元。
法制与搜查体系的局限性源于何处？
虽然技术泄露已超越企业间竞争，在组织能力和规模上升级为国家间竞争，但外界指出，与损失规模相比，处罚力度和管理体系仍显不足。
调查CXMT案件的检察官也指出，根据现行《产业技术保护法》，量刑并不高，即便判处实刑，在追缴犯罪所得方面也存在困难。朴成贤检察官在当时的情况说明会上表示：“虽然近期判处实刑的技术泄露案件有所增加，但与企业的损失相比，量刑依然偏低。由于泄露技术的报酬以薪资形式发放，在认定犯罪所得范围和追缴方面存在很大困难。”民事救济也存在局限性。虽然韩国尝试加强制度，如将惩罚性损害赔偿上限扩大到5倍，但在原告必须证明损失额的结构下，实际应用并不容易。
韩国目前拥有由国情院、警察、检察、专利厅等参与的多机构分散型结构。前庆云大学警察行政学系教授林在刚在上个月学术期刊《刑事政策研究》中发表的论文中指出：“通过多个机构参与的分散型结构，表面上看似拥有潜在优势，但实际上存在缺乏常设跨机构信息共享平台、技术追回机制不足、未建立常设专门搜查体系等弱点。”统计显示，工业技术泄露案件的无罪判决率比整体刑事案件的平均无罪率（3.0%）高出11.5倍以上。
相比之下，美国运营以FBI为核心的综合搜查体系，并通过由21个机构有机衔接的搜查协调平台“IPR中心”，最大限度地减少了从启动搜查到起诉全过程的瓶颈。德国则倾向于将情报与搜查分离，但强化协作体系。
林前教授解释称：“目前制度下，其他机构与国家情报院之间的信息共享仅停留在协作水平，由于缺乏具有法律约束力的信息对接平台，难以早期捕捉威胁信号。”
将于今年9月13日施行的《刑法》中关于间谍罪的修正案，被视为改进的突破口。将适用对象从原有的“敌国”扩大到“外国及外国团体”，是直接针对产业间谍的措施。不过，企业技术是否包含在“国家机密”中、外国企业是否在适用范围内等解释空间依然存在。共同提议该法案的共同民主党议员朴善元办公室相关人士表示：“通过修订刑法中的间谍罪，我们搭建了提供处罚依据的大框架；关于具体由哪个机构负责及详细应对规定，我们正通过修订《国情院法》来寻求补充立法。”
朴善元议员办公室与在野党间事议员李成权（国民力量党）于今年3月17日共同提议的《国情院法》修正案，内容包括将国情院的职能范围从原有的“产业经济情报泄露”、“国防产业侵害”层面，扩大至“经济安全”和“网络安全”。供应链稳定化、关键材料与零部件及装备（小部装）竞争力的强化、国家资源及尖端战略产业的保护等，被明确为国情院的具体任务。该修正案近期已通过国会情报委员会，后续讨论正在进行中。
比起“无条件封锁”，“精细化设计”才是 보안模式的转型方向
企业现场的困境在于“必须防范，但无法做到滴水不漏”。不仅是大企业，中小企业也在推进安全投资和升级防泄露系统，但人员管理方面的局限性是结构性的。
薪资差距、研究环境、研究自由度、职业停滞感等都是导致人才流失的动因。此外，企业对向调查机构举报受损事实仍存顾虑。担忧调查过程中机密进一步泄露、企业形象受损、对调查结果的不信任等因素错综复杂。业内人士表示：“由于涉及技术信息，有时会出现企业延误报案的情况。”报案越晚，证据保全和扩散阻断就越困难，从这一点来看，这本身就可能成为安全风险。一家大企业相关人士表示：“拥有国家核心技术的企业，由于核心技术和人才的标准模糊，连正常的商业活动都受到影响。在全球化经营中，有时难以加快节奏。”
中央大学产业保安系教授张恒培建议，政府和企业应积极转换安全体系的模式。张教授指出：“目前，各方在未对保护对象进行重要性评估的情况下，采取了盲目统一管控的方式。这种方式降低了研究效率，且研究员们在不知道哪些数据才是真正关键的情况下，只会感到工作受限。”他解释称，即使是国家核心技术，也应根据泄露后的风险进行分级，从而启动高效的安全体系。
他还补充道：“必须根据技术和人员的重要性与影响度进行分级，构建细化的管理体系。政府应提供切实有效的指导，企业将其应用于实践，这种互补性的努力至关重要。”
FBI运营的运动和SPC网络为企业自愿报告技术泄露威胁并与调查机构合作创造了良好氛围。在猎头中介介入、伪装就业等新型手段层出不穷的当下，想要防范一切几乎是不可能的。张教授强调：“在改善人力资源管理体系的同时，应警惕‘技术所有权属于研究者个人’的错误认知，并提升研究人员和技术人员间的安全文化，确保安全不再被视为附属价值。”