[비즈한국] 最近，韩国国会常任委员会通过了《关于支援火力发电厂劳动者及废弃地区的特别法案》，旨在支持那些受煤炭火力发电厂关闭影响的地区和工作人员。然而，与最初的立法意图不同，该法案删除了“脱煤”目标年份，并包含了可能延长煤炭发电寿命的条款，这引发了劳动界和市民社会的强烈批评。
5月19日，国会气候能源环境劳动委员会全体会议通过了《关于支援火力发电厂劳动者及废弃地区的特别法案》。该法案旨在缓解因碳中和转型而被迫关闭煤炭发电厂所带来的经济冲击，并支持相关从业人员实现就业转型。
法案主要内容包括：在关闭地区培养替代产业、提供区域经济活化的财政支持，以及设立“劳动者及废弃地区支援委员会”以收集劳动者和当地居民的意见等。
“安全电源”条款成为核心争议焦点
特别法案中引发最大争议的部分是关于将煤炭发电厂指定为“安全电源”的条款。气候能源环境部坚持认为，为了应对中东战争长期化等因素带来的全球能源供应链不确定性，需要具备法律依据，以便在电力供应紧急情况下灵活调度现有的化石燃料发电基础设施。据此，法案第6条规定，在气候能源环境部部长认为需要维护电力系统可靠性时，可以将拟关闭的煤炭发电机组指定为“安全电源发电机”，或下令延长其运行期限。
气候能源环境部部长Kim Seong-hwan在4月6日的国务会议上表示：“目前有21台煤炭发电机组在2040年之后仍有设计寿命，我们将通过将剩余的煤炭发电机组作为安全电源利用等方式，最大限度地降低能源转型成本。”政府解释称，该措施是为防止能源安全层面可能出现的电力供应不稳定而设立的替代方案。
刚性电源的局限性与10.7万亿韩元的“容量电费(CP)”负担担忧
然而，能源专家和市民社会指出，将煤炭发电厂作为安全电源保留，可能会带来财务负担和电网运行效率低下。首先面临的问题是煤炭发电固有的“刚性”。虽然煤炭发电不如核电，但与液化天然气(LNG)发电相比，其调节功率或进行设备启动/停止所需的时间较长。
目前，由于电网供应不足，国内众多变电站已被指定为系统管理变电站，电网处于饱和状态。如果庞大的煤炭发电厂长期占据电网容量，很可能会延迟或限制需要接入的新再生能源。对于煤炭发电的刚性问题，Kim Seong-hwan部长在国务会议上曾提到：“降低负荷大约需要8小时。”
更直接的问题是维持这些设施所需的高昂固定成本。气候解决方案(Solutions for Our Climate)研究员Lim Jang-hyeok分析称：“如果像Kim Seong-hwan部长所言，将21台煤炭发电机组保持在待命状态，发电公司将进入批发电力市场投标，这一过程必然会产生巨额的‘容量电费(CP)’。”容量电费是指政府向即使不实际生产电力、但具备供电能力并处于待命状态的发电设施支付的固定补偿金。据气候解决方案估算，若在21台机组均可运行的情况下支付容量电费，总规模将达到约10.7万亿韩元。
即便假设这些机组不参与电力市场投标，而是完全停止运行、仅在紧急情况下做好启动准备，即所谓的“休眠保存”状态，费用问题依然存在。公共运输工会发电非正规职连带分会会长Lee Tae-seong解释道：“由于发电厂设备的特性，即便处于休眠保存状态，为了防止腐蚀和维持基本设备性能，也必须进行定期管理和维护，这一过程仍会持续产生不菲的维护费用。”
对于费用产生的担忧，气候能源环境部表示，安全电源的具体运营方式、补偿机制及规模等细节，将在后续制定下位法规阶段进行研讨并予以具体化。
两种性质迥异的法案合并，劳动者保护被搁置
外界对法案的合并审议过程也提出了批评。最初国会有两个主要方向的法案：一是涉及明确脱煤日程及保护发电劳动者就业的《公正脱煤法》；二是支持因发电厂关闭而遭受重创的地区经济的《煤炭废弃地区支援法》。批评者指出，在合并审议这两个性质和目的截然不同的法案过程中，关于“公正转型”的核心要素被遗漏了。
最主要的问题是，通过常任委员会的最终法案中并未明确标出何时终结煤炭发电的“脱煤目标年份”。祖国革新党议员Seo Wang-jin在气候能源环境劳动委员会会议上发表少数意见称：“替代案遗漏了原案核心宗旨——即为‘提前关闭煤炭发电厂’设定具体目标年份及政府强制关闭权限等条款。这不仅严重削弱了提前关闭煤炭发电和达成碳中和这一本质立法目的，还可能向发电企业传递出错误信号，即提前关闭仅是自愿选择事项。”
也有声音指出，对即将离开发电厂的现场劳动者保护措施不够具体。Lee Tae-seong分会会长指出：“在重组为新产业的过程中，法案中缺乏具有强制力的方案，无法切实保障现有分包商、合作企业及非正规职劳动者的完全就业或岗位继承。”
作为“公正转型”主体的治理机构，其权限受限也是一个问题。法案中提到的“劳动者及废弃地区支援委员会”并不具备实际的预算执行或政策审议与决策权，仅仅停留在一个意见收集机构的角色上，这种结构使得现场的声音难以全面反映到政策中。
此次特别法案虽然打着地区支持的旗号，但因其保留了增加脱煤时间不确定性并带来财务成本的“安全电源”条款，遭到了广泛批评。据了解，考虑到国会内部的批评舆论和政策局限性，国会计划在即将到来的地方选举后，准备后续立法以明确指定脱煤时间点。