[비즈한국] Urban Asset Management财团申请保全自由总联盟自由中心地块开发项目优先谈判对象资格的临时禁令被驳回。法院认为，优先谈判对象的地位并不能强制签订合同。不过，法院同时也判断，自由总联盟在谈判过程中提出的提高租赁押金、捐赠发展基金等部分要求显得并不妥当。
根据Bizhankook的采访汇总，首尔中央地方法院第50民事部（审判长李尚勋）于5月29日驳回了Urban Asset Management针对自由总联盟提出的“自由中心地块开发及运营项目”优先谈判对象资格保全的禁令申请。审判部裁定：“仅凭Urban Asset Management的主张和提交的资料，难以认定保全权利和保全的必要性已得到充分说明。”
双方的纠纷始于自由中心地块开发项目的运营商选拔过程。自由总联盟于2024年8月进行公开招募，旨在开发并运营位于首尔中区奖忠洞的总部大楼自由中心周边区域。项目实施方案为运营商租赁地块50年，负责设施的开发与运营，并在使用期满后无偿移交给自由总联盟。联盟希望以此确保长期租赁收益，巩固财政自主基础。
Urban Asset Management财团在2024年12月的公开招募中被选为优先谈判对象。当时，Urban方面提出了每年40亿韩元的土地使用费和10亿韩元的租赁押金方案。根据公开招募请求书，土地使用费最低为每年30亿韩元。自由总联盟在参加竞标的4家企业中选定了Urban。此后，双方从2025年3月开始进行了四轮关于签订实施协议的谈判。
去年6月，自由总联盟通知取消Urban Asset Management财团的优先谈判对象资格。理由是该方案在租赁计划、收益率、事业费测算及设施运营计划等方面的合理性存疑，且资金筹措计划的实现可能性等项目执行能力不足。根据公开招募请求书，若发现项目执行能力存疑的客观原因，联盟有权取消优先谈判对象资格。
Urban Asset Management对取消资格表示不满，并于去年7月申请了禁令，要求确认其在自由中心地块开发项目中的优先谈判对象地位，并停止重新招募流程。Urban方面主张，自由总联盟在选定优先谈判对象后的谈判过程中，提出了不同于最初公开招募请求书的内容，并在Urban方面拒绝接受无理要求后取消了其资格。
事实上，法院认为自由总联盟在谈判过程中提出的一些要求确实不妥。审判部指出，联盟在选定优先谈判对象后的谈判过程中，曾向Urban方面提出：△将租赁押金提高至200亿韩元 △提高土地使用费 △要求补偿施工期间联盟的收益 △捐赠500亿韩元发展基金等。法院对此指出：“部分事项本身看起来确实非常不妥。”
然而，法院认为双方在谈判过程中出现的问题与取消资格的合法性是两码事。法院判断，从最初评估提案时起，对Urban Asset Management的财务结构和收益性预测等方面就存在负面评价；在谈判过程中，联盟也曾要求提供有关收益性分析、事业费测算、设施租赁计划及资金筹措计划的资料，因此难以断定不存在质疑Urban方面项目执行能力的理由。
特别是审判部明确了优先谈判对象地位的局限性。根据公开招募请求书，自由总联盟在签订实施协议前有权提出追加建议和资料要求。此外，考虑到双方已经进行了四轮谈判，法院认为难以认定Urban Asset Management的谈判机会被剥夺。另外，法院还认为，优先谈判对象并非确定签订合同的地位，而仅仅是“优先进行谈判”的地位，若存在损失，应通过损害赔偿诉讼来解决。
Urban Asset Management对驳回禁令的决定不服，已于上月18日提起上诉。Bizhankook曾向Urban Asset Management及其法律代理人征询立场，但未获回应。对此，自由总联盟方面表示：“已充分保障了Urban Asset Management的谈判机会。由于双方未能达成共识导致谈判破裂，此次法院判决再次确认了对方丧失优先谈判对象资格是合理的。”并强调：“今后将坦然且坚定地应对所有法律程序。”
另外，韩国行政安全部曾两次指出该项目的优先谈判对象选定程序存在问题。根据Bizhankook的采访，行政安全部确认在选定Urban Asset Management财团的过程中未正确适用竞标规定，并于4月要求对相关人员进行重处分。随后，行政安全部又发现联盟涉嫌以不同于原有招募指南的方式重新评估后续企业，并选定其为优先谈判对象并签署业务协议，目前已将相关情况移交警方调查。”